Славянское общество описываемого периода находилось на стадии племенного строя. Процессы его разложения, развития собственнических отношений и формирования государства, замедленные на время гуннским нашествием, с VI в. подходят к завершающей фазе. Тем не менее общественно-политический строй антов и словен, насколько можно судить по данным археологии, языка, а также скупым известиям греческих авторов, пока еще был весьма архаичен.
Расслоение славянского общества прослеживается в целом слабо. Однако у словен и антов существовало рабство. Рабами становились пленники.328 Раб считался собственностью господина ( как правило, того, кто его захватил 329 ), его можно было продать и соответственно выкупить.330 Рабский труд использовался в хозяйстве. С другой стороны, рабу вполне могли доверить оружие. Тогда он сражался на войне рядом с господином и мог даже « покрыть себя большой славой».331 Если раб оказывался на земле своего племени или племенного объединения, то « по закону» считался свободным. Например, ант, находившийся в рабстве у словен, считался на основании « закона» ( то есть обычного права) свободным с момента вступления на антские земли.332 В целом рабство, как можно видеть, носило патриархальный характер, и в реальности положение рабов мало отличалось от положения младших членов большой семьи.
Другой неполноправной группой в славянском обществе были смерды. Отличие их от обычных данников ( термин также общеславянский333 ) было, видимо, в том, что смердами становились представители покоренного « чужого» племени, жившие непосредственно на территории, подвластной « своему» и заселенной им. Такую зависимую группу населения в словенском и антском обществе, насколько можно судить, в описываемый период представляли только аборигены дунайско-карпатских земель — романизированные данубии-рипиа-ны ( волохи). Они жили вместе со славянами, занимались гончарством и скотоводством ( занятиями непрестижными в глазах древних славян) и, очевидно, несли связанные с этим повинности в пользу славянских племен.334
Но не все инородческие группы в антском и словенском обществе были принижены по своему статусу. К германцам-«нем-цам» это, судя по всему, совершенно не относилось. То же самое можно сказать и о словенах и « эстиях», вошедших в антскую общность. А арийское происхождение антских племенных названий свидетельствует, по меньшей мере, о равном положении потомков аланских кочевников в антских племенах.335 Да и волохи, кажется, наделялись в сознании славян определенным сакральным могуществом и, следовательно, пользовались известным почтением.
Основную массу населения составляли свободные полноправные общинники — люди. В правовом отношении их масса была достаточно однородной, и деление проходило лишь по половозрастному признаку. Характерно практически полное отсутствие в общеславянском языке специальных терминов, обозначающих принадлежность к воинской « касте». Свободный мужчина-общинник ( муж, людин) — одновременно воин ( вой, муж); никаких привилегий здесь не прослеживается. В ранних антских и словенских погребениях нет оружия.
Стоит отметить, что для эпоса характерно негативное отношение к тем, кто пытался жить исключительно « храбрством». В былине о великане Святогоре он после горделивой похвальбы погибает, не в силах поднять суму с « тягой земной», которую легко несет на плече пахарь. Другой воин-великан, Дунай, из-за состязания в воинской доблести убивает свою жену, тоже воительницу. Она оказывается беременной — в чреве у нее ребенок-богатырь. В раскаянии Дунай, предавший из-за «молодечества» свою обязанность продолжить род и погубивший возлюбленную, кончает с собой. Эти трагические сюжеты отчасти, несомненно, были зарисовкой с натуры. Те, кто пытался выломиться из общинного уклада, строя жизнь исключительно на воинской удали, как правило, кончали плохо— по самым разным причинам.

Теги:

Похожие страницы